É meio absurdo, pensarão, eu nunca ter lido nada dele antes. Vocês estão com a razão, eu sei. Mas sabem como é, um dia é uma coisa, outro dia é outra. E assim fui postergando. Até que, dia desses, criei vergonha e comprei um pocket dele, Fragmentos.

Fiquei louco com o que li. Aqueles Dois, que conta a história secreta de Raul e Saul, me emocionou do início ao fim.

Depois, uma amigona de todas as horas, gringa polenteira, me emprestou Triângulo das Águas, onde os cenários são mais eloqüentes do que os personagens. Aquelas casas de Dodecaedro e O Marinheiro manipulam seus habitantes. É como se as criaturas não passassem de marionetes dentro daqueles espaços claustrofóbicos e apertados demais para suas angústias.

Por fim, para minha felicidade e deleite, alguém muitíssimo especial me presenteou no Natal de 2007 com o Por onde andará Dulce Veiga. Recomendo mil vezes a saga do jornalista sem nome que procura Dulce Veiga, ídolo de sua juventude. Obviamente que, enquanto percorre o caminho atrás da musa da MPB, o personagem acaba encontrando um desconhecido. Ele mesmo. Dulce Veiga foi adaptado, a pouquinho, já andou por alguns festivais, mas ainda não chegou ao grande público.

Mas não se pode ver o contista / romancista apenas como literatura. Caio F. está além. Transcende questões superficiais da sexualidade para atingir algo mais profundo. Algo como a busca da consciência de se ser o que se é.

Meu entusiasmo não cessa. Caio F. foi um homem sensível que percebeu que há muito mais do que a lei de ação e reação nas atitudes humanas. Especular sobre o complexo que cerca a vida de seus personagens é o grande achado do autor.

Por fim, meus caros, recomendo a quem, como eu há bem pouco tempo, não conhece o Caio F. que o leia com urgência. É um exercício cheio de descobertas. Mas o que fica mesmo são muitas indagações. No final, ao menos uma certeza nos resta. Quando se trata de pessoas nada é tão simples quanto aparenta ser. E isso está longe de se restringir apenas à sexualidade.

Na Flórida e no Arizona, os casamentos entre pessoas do mesmo sexo foram proibidos com 61% e 56% dos votos, respectivamente (fonte: Miami Herald e CNN, via Advocate.com). No Arkansas, 57% dos eleitores decidiram que homossexuais não podem adotar crianças.

Ainda que essas porcentagens sejam expressivas (ou pareçam expressivas, já que no caso da Flórida eram necessários 60% dos votos para aprovar a medida), o caso que mais salta aos olhos é o da Califórnia. Sim, a Califórnia de San Francisco, a cidade mais gay do mundo (ainda que a Parada Gay de São Paulo seja maior em público). Sim, a Califórnia onde a Suprema Corte havia decidido este ano que homossexuais poderiam, sim, casar. A Califórnia, estado onde ficam Los Angeles e Hollywood, estado em que Ellen DeGeneres e Portia de Rossi realizaram o casamento lésbico mais comentado da recente história dos direitos gays.

Sim, foi essa Califórnia que aprovou a Proposition 8, projeto que proíbe pessoas do mesmo sexo de se casarem naquele estado.

O caso salta aos olhos não só por ocorrer em um estado até então considerado simpatizante. A Proposition 8 já chamava atenção antes, pelo exército de voluntários que batiam de porta em porta na campanha No on 8 (Não à [proposition] 8), exército esse que contou com o apoio de famosos assumidos (como o ator T. R. Knight, do seriado Grey’s Anatomy) e até de telefonemas do Bill Clinton para seu eleitorado (gravados, evidentemente).

Ao mesmo tempo em que negavam esses direitos aos gays, os californianos elegiam Obama, mas não só isso. Esses eleitores também votaram a favor da Proposition 2, que garantia um espaço maior para animais confinados para abate, como galinhas e vacas, para que estes pudessem se movimentar de maneira mais livre. Parece que a idéia era só votar no “sim”: “yes on 2, yes on 8, YES, WE CAN!”. A DJ Samantha Ronson, conhecida por namorar com a atriz Lindsay Lohan, ironizou o fato em seu blog: “só acho assustador que as pessoas demonstrem mais compaixão pelo jantar de amanhã do que pelo chef”. Assustador, sim, mas o que esperar de um estado que conseguiu eleger Arnold Schwarzeneger?

Ellen DeGeneres, comediante e ícone lésbico, manifestou-se em seu blog: a vitória de Obama foi um enorme passo adiante, mas a aprovação da Proposition 8 foi um enorme passo para trás. Ainda assim, ela não desiste da luta: “Acredito que um dia a ‘proibição ao casamento gay’ vai soar totalmente ridícula. Enquanto isso, vou continuar defendendo a igualdade para todos nós”. A cantora Melissa Etheridge também defende que os gays continuem lutando por seus direitos, e propõe que os homossexuais parem de pagar seus impostos, já que o Estado não reconhece sua cidadania plena. “Desde quando é legal legislar sobre moralidade? Tento visualizar alguém lendo ‘essa lei vai eliminar direitos’ e então clicando no Sim. O que passa na cabeça delas?”, escreveu em um artigo no Daily Beast.

Robin Tyler e Diane Olson, primeiro casal homossexual a registrar sua união depois dessa decisão da Suprema Corte, já deram entrada em um processo contra a Proposition 8, por considerá-la inconstitucional, já que fere a noção de igualdade entre os cidadãos. E a revista gay Advocate conta que é possível que a Justiça entenda que os casamentos já realizados no estado não perderão a validade. Isso poderia tornar um pouco menos frustrante o fato de se assegurar um direito judicialmente para meses depois retirá-lo nas urnas.

Luther King: luta e esperança

Barck Obama: um novo país

Há 40 anos, em 04 de abril de 1968, Martin Luther King foi morto no segundo andar do motel Lorraine, em Memphis, no Tennessee. A causa: a intolerância racial exacerbada de um país dividido por questões sociais e que, para piorar a situação vivia uma sangrenta guerra anticomunista no Vietnã.

Hoje, 05 de novembro de 2008, os EUA continua sua missão intervencionista, dessa vez no Oriente Médio. Mas não foi apenas isso que mudou. Mudou também a atitude de um povo que, em votação histórica elegeu Barack Obama presidente dos EUA.

Em um de seus mais contundentes discursos, em 64, King desejava viver em um país onde as pessoas fossem julgadas pelo caráter e não pela cor da pele. E parece que as coisas melhoraram bastante por lá, desde então. E, agora, o futuro presidente terá muitos desafios pela frente, especialmente na assistência à caótica política externa estadunidense e no avanço de questões humanitárias, como políticas sociais em escala global, sem falar em questões ambientais.

Algo que, para nós brasileiros, não tem muita relevância na hora de avaliarmos nossos candidatos a cargos políticos, é de fundamental nos EUA.

Luther King, filho e neto de pastores da Igreja Batista tornou-se, em 1954 pastor dessa igreja em Montgomery, Alabama. Em 1957 Luther King fundou a Conferência da Liderança Cristã no Sul (SCLC), uma organização de igrejas e sacerdotes negros. King tornou-se o líder da organização e a partir daí criou a base para sua lutar por direitos civis igualitários.

Obama, por sua vez, teve uma experiência no campo religioso que se contrapõe ao cominho de Luther King. Rompeu com o seu mentor espiritual Jeremiah Wright Jr, líder da Trinity United Chuch de Chicago. Em 29 de abril de 2008, o então candidato democrata chegou a reunir a imprensa em Winston-Salem, na Carolina do Norte, para declarar-se indignado com as acusações feitas por Wright que afirmou que o governo americano teria patrocinado o desenvolvimento do virus HIV, da Aids, para promover “o genocídio de minorias” e que teria vendido armas biológicas. Em seu discurso Obama afirmou que o pastor ofendia a igreja negra americana. E essa expressão dá a noção da importância não apenas do candidato esadunidense ser cristão, mas também de que é preciso que o político seja claramente posicionado religiosamente. Depois do episódio, o candidato viu os números de intenções de votos a seu favor crescer. E, assim, foi eleito candidato à presidência depois de uma acirrada disputa com a senadora Hillary Clinton.

Assim como os católicos conservadores que gestaram os Bush, governaram o mundo durante os mandatos da família na Casa Branca, o mundo perceberá, a partir de janeiro de 2009, que a religião continuará sendo um fator político decisivo nos EUA, tanto nas decisões internas quanto externas. A dúvida agora é saber qual linha religiosa terá poder de decisão sobre o líder estadunidense que surge como esperança de uma nova política internacional, depois dos anos de chumbo de Bush filho.

Em muitos desses países, inclusive, Obama desponta com “intenções” de voto ainda mais otimistas do que em seu próprio país. No Quênia (país de origem do pai do candidato democrata) e na Tanzânia, por exemplo, ele conquista o apoio de 86% e 77% dos entrevistados, por exemplo, e mesmo na França que elegeu o conservador Sarkozy Obama receberia 60% dos votos, se fosse possível.

O resultado da pesquisa é uma prova da antipatia que o mundo nutre contra o governo Bush e o americanismo em geral: o melhor resultado obtido por McCain nessa votação global é de 10% na Geórgia, onde 62% dos entrevistados não soube responder à pergunta “quem você preferiria ver eleito presidente dos Estados Unidos?”. Na América Latina, a maioria dos entrevistados também não tinha opinião formada sobre o assunto, mas entre os que tinham Obama venceu em todos os países pesquisados. O Brasil não aparece na pesquisa da Gallup.

Provador, de Anderson Luiz de Souza

Aconteceu nesse atípico sábado de sol em Porto Alegre.

Foi a primeira exposição do grupo de alunos que formam o curso de especialização em Arte Contemporânea e Ensino da Arte, da ULBRA Canoas. E, por ocorrer no distante jardim do Arquivo Público do Estado do Rio Grande do Sul, que fica no centro da capital, recebeu o nome de Arquivo Temporário. A temática, como em toda boa exposição de arte contemporânea era livre, e comportou desde colagens, fotografias, intervenções, até técnicas artesanais de costura em tecidos transparentes.

Fui recepcionado e guiado pelo estudante Anderson Luiz de Souza, que fazia sua primeira exposição com três obras muito interessantes: “Psicose”, “Caixa de Mensagem” e “Provador”.
A primeira, uma intervenção em uma das escadarias do espaço, fazia uma clara referência à obra-prima de Alfred Hitchcock na cena em que Janet Leigh é esfaqueada no chuveiro. A cortina presa às grades de uma porta e o “sangue” escorrendo pelo corrimão das escadas, escondiam algo de perverso, mas também sugeriam as mudanças do corpo feminino descobertas durante o ato banal de banhar-se todos os dias.

“Caixa de Mensagem”, por sua vez, apresentava um arquivo morto de papelão repleto de mensagens, bilhetes e desabafos, que várias pessoas nunca entregaram aos seus destinatários, mas que doaram ao artista para que fossem expostas.

“Provador”, no entanto, foi a obra, do próprio Anderson e de toda a exposição, que mais me instigou. Posta de costas ao público que chegava ao jardim, aparentava ser um oratório que apresentasse alguma santa estilizada. Mas não. Dentro dessa “casinha”, não havia santos. Apenas um homem nu mijando em flores. Ao fundo, não um céu angelical como se esperava, mas uma parede de tijolo bruto. Por fora da “janela” a letra de Diariamente, composta por Nando Reis, e divinizada por Marisa Morte. Uma crítica à Igreja que pecaliza o sexo e beleza do modelo, certamente. Mas fica também a crítica de uma urbanidade exagerada onde a beleza que envergonha os tementes é a mesma que alimenta os egos alienados da nossa sociedade.

Além de destacar a obra desses jovens artistas, o projeto, com curadoria de Juliana Bassani, pretende fazer outras intervenções de apenas um dia em locais que todos sabemos que existem, mas muito pouco freqüentados. O Se bem que… recomenda. Fique de olho nessa gurizada.

A atual governadora do Alaska aparece como uma das figuras mais polêmicas das eleições deste ano, e muito do sobe e desce das pesquisas de intenção de voto é creditado a ela. Foi rejeitada logo que seu nome foi divulgado, depois seu carisma foi apontado como um dos fatores responsáveis para a ascensão da campanha republicana. Mas assim como a popularidade veio (solapando inclusive polêmicas sobre sua biografia, como a gravidez da filha de 16 anos), ela se foi, com o questionamento da capacidade da candidata como gestora (visto que ela não tem experiência com política internacional) e as denúncias de que o Partido Republicano haveria gasto 150 mil dólares para a renovação de seu guarda-roupa. Com a aproximação do pleito, Palin está sendo responsabilizada pela iminente derrota.

Integrantes da campanha de McCain confessaram para o jornalista Roger Simon, do Politico.com, suas dificuldades em trabalhar com a candidata a vice. “Ela é uma diva, não aceita conselhos de ninguém”, reclamou um deles. Nesse cenário, Sarah Palin se torna como o bode expiatório perfeito: dona de uma personalidade forte e polêmica, ela está sendo acusada também de não ter uma boa química com o candidato a presidente, que agora convenientemente diz tê-la escolhido “sem conhecê-la muito bem”.

Ao mesmo tempo em que recebe essas acusações, Palin desponta como um nome forte para a próxima disputa, em 2012. À primeira vista, parece contraditório, mas o fato é que John McCain está com 72 anos, e não concorrerá novamente se perder em 2008. A governadora do Alaska, por sua vez, conseguiu emocionar a mídia (americana e mundial), e terá mais quatro anos para se preparar.

Membros do partido acreditam que, caso ela se reeleja governadora do Alaska em 2010 e invista em negociações internacionais, a mais famosa “hockey mom” do mundo é um nome forte para as eleições de 2012. Um dos defensores dessa idéia é Greg Mueller, que trabalhou em duas campanhas de pré-candidatura republicana à presidência. Ele avalia (também em matéria do Politico.com) que Sarah Palin deu aos eleitores republicanos “esperança” e “algo em que acreditar”. Alguma semelhança com a palavra-chave (“hope”: esperança) ou mesmo com o slogan (“a change you can believe in”: uma mudança em que você pode acreditar) da campanha (quase) vitoriosa de Barack Obama?

Há outra semelhança que pode ser apontada entre Sarah Palin e o candidato democrata à Presidência. Obama é freqüentemente comparado a Kennedy – seja por dominar uma plataforma nova de comunicação (a internet, como Kennedy fez com a televisão), seja pelos planos de assassinato (que deram certo no passado), seja pelo fato de o Partido Democrata necessitar de um novo Kennedy desde que o original morreu. Palin, por sua vez, é considerada “uma nova estrela”, e já é comparada a Ronald Reagan, ator, ídolo republicano e ex-presidente dos EUA.

Caso a tal candidatura de 2012 seja rechaçada por Palin, já há quem encontre uma nova vocação para a governadora do Alaska se a comparação com Reagan trouxer bons resultados em frente às câmeras. Rumores dão conta de que a republicana pode ganhar seu próprio talk show, e a blogosfera americana deita e rola com a boataria.

Essa possibilidade soa estranha pelo ineditismo: é mais comum ir da telinha para a urna do que o contrário. Mas pode ser mais uma das estratégias para 2012: se transformar na Oprah pode não trazer um grande capital político, mas é uma forma de manter os elegantes e famosos óculos de Palin na mira dos americanos até lá.

Enquanto isso, nesse mesmo dia primaveril, o Banco Central brasileiro resolveu fazer uso das novas regras criadas pelo FED, Banco Central estadunidense, e vai utilizar US$ 30 bilhões de dólares que estão sendo oferecidos pelas operações de swap (troca) de dólares por reais entre as duas instituições. Essa medida possibilita ao BC realizar novos leilões de dólares aos exportadores brasileiros, o que traz mais liquidez à economia.

Essas duas medidas dos EUA, de certa forma acalmam o nosso mercado, porque nos dão mais garantias de que os efeitos da crise podem ser sanados por esses dois caminhos. Mas também servem de alerta, pois se o governo não dispensou o FMI e correu para trocar dólares por reais, essa crise está nos atingindo mais do que afirmam as entrevistas que assistimos pela TV.

Na blogosfera, figurões como Ricardo Noblat e Rosana Hermann lamentam a derrota do candidato do PV para o peemedebista. Pela internet e usando seus contatos, alguns militantes pró-Gabeira venceram a ressaca eleitoral e estão organizando via orkut e através de um blog um protesto para demonstrar luto pela derrota. Os integrantes do auto-intitulado Movimento Pró-Democracia divulgam pela rede irregularidades do pleito, como denúncias feitas por leitores do portal G1 (aqui, aqui e aqui são exemplos) que alegam que outras pessoas votaram em seu nome. A defesa da impugnação do mandato de Paes ganha peso com a avaliação do juiz eleitoral Luiz Marcio Pereira sobre a campanha de Paes, acusada de uso de máquina pública e condenada por distribuir material apócrifo e calunioso.

A abstenção foi realmente alta lá, ficando em volta de 20% e chegando a quase um milhão de eleitores. E somente nas áreas em que Gabeira fez votação maior do que Paes esse índice foi maior do que a média: na Zona Sul, em que Gabeira fez 70,88% dos votos, a abstenção foi de 25%; na Zona Norte, em que o PV cravou 61,61% dos votos no segundo turno, 22% dos eleitores preferiram não comparecer às urnas. (Os resultados por região da cidade aparecem nesse infográfico aqui, do site do jornal O Globo)

Além disso, há quem ponha a culpa da derrota no feriado. Dia 28 de outubro, terça-feira, é dia do servidor público. Na esfera federal, antecipou-se o feriado para o dia 27, segunda-feira, e o Estado do Rio de Janeiro tomou a mesma decisão (funcionários do Município do Rio de Janeiro ganham folga na sexta-feira). Os simpatizantes da candidatura verde acreditam que com isso muita gente preferiu viajar a votar.

Com a eleição decidida por tão poucos votos, é claro que a abstenção ganha um peso maior. Mas proporcionalmente, esse milhão de ausentes não é muito mais do que a abstenção aqui em Porto Alegre, que ficou em torno dos 18%, com a ausência de 184.747 votos. E, em números absolutos, fica ainda bem longe dos quase um milhão e meio de eleitores que preferiram não votar no estado de São Paulo.

Mas os cenários dessas três capitais são bem diferentes. Em Porto Alegre e São Paulo, as pesquisas de intenção de voto apontavam reeleições folgadas para Fogaça e Kassab, respectivamente. No Rio de Janeiro, a única conclusão era o empate – qualquer liderança ficava justinha dentro da margem de erro das pesquisas.

No primeiro link sugerido nesse post, Martha Medeiros diz que a ida de Gabeira para o segundo turno não era uma vitória dele, mas de todos os eleitores. Vou além: a abstenção nas eleições deste ano no Rio de Janeiro não são votos perdidos por Gabeira, mas por todos nós.

Cada voto contaria muito, lá – para Gabeira ou para Paes, como se confirmou. Em nenhuma cidade grande essa noção básica da democracia esteve tão claro nesse pleito. E se um candidato tão diferente de tudo que se critica na política não é capaz de motivar o eleitor a procurar a urna, quem será?

Na vida, e no jornalismo, muitas vezes, procuramos um bode expiatório para culpá-lo por nossos problemas. Sandro do Nascimento, o matador d’Última parada 174, é responsável pelas mazelas da violência contemporânea. A má campanha do Vasco no campeonato nacional é culpa da má gestão do polêmico Eurico Miranda, etc. Mas, seguindo essa linha de raciocínio quem, a final de contas é o culpado pela crise dos Estados Unidos e que está trazendo a recessão internacional aos mercados?

Bem, inicialmente, ele atende por Alan Greenspan. Mas aconselho prudência ao leitor já que estamos no calor dos acontecimentos. Creio que num futuro próximo novos dados devem esclarecer melhor as causas dessa crise.

Obviamente, o economista estadounidense Alan Greenspan tem sua parcela de culpa nessa história. Presidente do Federal Reserve dos Estados Unidos da América entre 11 de agosto de 1987 até 31 de janeiro de 2006, Greenspan passou pelos governos Reagan, Bush (pai), Clinton e Bush (filho). Foram 18 anos à frente do mais importante BC do mundo.

O economista defende a tese do liberalismo e da auto-regulamentação dos mercados. Segundo declarações recentes, afirmou que os mercados livres e competitivos são, de longe, a melhor maneira de organizar a economia, já que todas as outras formas de regulamentações foram ineficazes.

Críticos do economista afirmam que ele é responsável por reduzir continuamente os juros, alimentando uma onda de especulação sem precedentes na história americana. O investidor americano William Fleckenstein afirma que o principal erro da gestão Greenspan foi conduzir uma política monetária excessivamente frouxa, não atuando contra as chamadas bolhas no mercado acionário ou no mercado de crédito.

Essas agências analisam os riscos envolvidos em transações financeiras para daí definir o grau de confiabilidade de determinada economia, seja de uma empresa, seja de um país. É a partir dos índices publicados por essas agências que os investidores decidem se a possibilidade de remuneração compensa os riscos de perdas em novos negócios. Pois bem, agora descobriu-se que pelo menos duas dessas agências – Standard & Poor’s e Moody’s – que integram a tríade das mais importantes (completada pela Fitch) foram negligentes ao avaliar a situação das empresas que trabalhavam com subprime.

Uma investigação comandada pelo Congresso americano teve acesso a e-mails de funcionários dessas duas instituições, e concluiu que os executivos dessas empresas estavam conscientes da imprecisão dos índices publicados. Mesmo os títulos lastreados em hipotecas (que funcionam assim: o cliente realiza uma hipoteca no banco A. Para ter o dinheiro de volta mais rápido, o banco A vende os títulos para um banco B, que vai receber os juros. O problema é que caso o cliente não pague a dívida, os títulos emitidos pelo banco A perdem o valor, resultando em prejuízo para o banco B. Em grande escala, foi isso o que motivou a crise atual) que contaminaram o sistema financeiro mundial haviam sido bem avaliados.

Funcionários da Standard & Poor’s, falando sobre esses títulos, foram claros na mensagem: “It could be structured by cows and we would rate it” (“Se esse negócio tivesse sido estruturado por vacas a gente ainda o avaliaria [de maneira positiva]“, na tradução de Vinícius Torres Freire, colunista da Folha que mantém um blog sobre economia). Outro e-mail da mesma instituição reafirma a inconseqüência das análises: “Let’s hope we are all wealthy and retired by the time this house of cards falters” (Vamos torcer para que todos estejamos ricos e aposentados quando esse castelo de cartas cambalear, em tradução livre). Na Moody’s, um funcionário comentou com um executivo da empresa que as avaliações otimistas para aqueles papéis poderia fazer com que os analistas da agência parecessem incompetentes ou ainda que “teriam vendido a alma ao demônio por dinheiro” (“sold our soul to the devil for revenue”, no original).

Ainda é difícil encontrar informações sobre esses e-mails em português. Fora os blogs de Vinícius Torres na Folha ou de Patrícia Campos Mello no Estadão, fica a recomendação da matéria no InfoMoney, o texto mais completo em nosso idioma. As reportagens da Bloomberg e da ABC trazem a história toda para quem lê em inglês